Опублікований 25 вересня на сайті Міжурядової групи експертів зі зміни клімату при ООН доповідь вчених, присвячений океану і криосфере, викликав великий резонанс у всьому світі.
Про головні результати дворічної напруженої роботи багатьох дослідників різних країн РИА Новости розповів гляціолог Станіслав Кутузов, завідувач відділом Інституту географії РАН.
— Які питання були найбільш дискусійними при роботі над доповіддю?
— Я вперше приймав участь в підготовці доповіді МГЕЗК, зсередини цей процес виглядає зовсім інакше, ніж уявлялося. Учасники обговорюють кожне твердження, рядок і навіть окремі терміни. Битва йде за точність формулювань, обґрунтованість тих чи інших висновків.
Один з гострих питань — стійкість шельфових льодовиків і потенційний внесок крижаного покриву Антарктиди до зростання рівня Світового океану. Справа в тому, що зараз недостатньо даних, щоб сказати, чи відбудеться взагалі руйнування льодовиків континенту, і якщо так, то з якою швидкістю і коли. Але ми розуміємо, що така вірогідність є.
На заході Антарктиди вже почався цей процес, однак звернемо він чи точка неповернення пройдена, неясно.
Кожне слово в доповіді підтверджено науковими дослідженнями: проаналізовано близько семи тисяч статей. Готували чернетки, залучали експертів, працювали з коментарями — все було у відкритому доступі, будь, навіть неспеціаліст, міг надіслати зауваження до текстів, і ми зобов’язані були відповідати кожному. Два роки, по суті, волонтерської роботи. На сесії в Монако останні два тижні обговорювали остаточну версію доповіді. Засідання тривали з 27 годин.
— Що можна сказати за підсумками вашої власної наукової роботи та аналізу літератури про гірських льодовиках?
— Ми з колегами займаємося балансом маси льодовиків, палеоклиматом, вивчаємо льодовикові керни з свердловин. Якщо є баланс між накопиченням снігу та таненням льодовика, то він стабільний. Якщо один з процесів переважає, то льодовик або зростає, або зменшується.
Те, що відбувається зараз, не компенсується зростанням опадів. Переважна більшість льодовиків у світі — і полярні, і гірські — скорочуються. Єдине виключення — це так звана аномалія Каракорум у високогірній Азії. У західному Куньлуне, Східному Памірі і в центральних районах Каракоруму льодовики стабільні і навіть трохи накопичують масу. Це аномальне поведінка пов’язана з механізмами, які на даний момент превалюють над потеплінням. Наприклад, зміни атмосферної циркуляції призводять до збільшення хмарності та опадів.
Про те, що льодовики в прискореному темпі втрачають масу, йшлося у попередніх доповідях МГЕЗК. Але достовірність нинішніх даних зовсім іншого рівня. Раніше висновки були зроблені на не дуже великому числу льодовиків. Ми, наприклад, нічого не знали про їх масу, а це найголовніший параметр.
Одна справа стежити за фотознімками за тим, як мова льодовика відступає, і інше — за супутниковими даними оцінити реальну втрату маси цілих льодовикових систем. За цими показниками можна визначити їх внесок в підйом рівня Світового океану. Виявилося, що малі льодовики в сумі дають майже стільки ж, скільки Гренландія. Так, з 2006 по 2015 рік Гренландія щороку втрачала близько 280 мільярдів тонн льоду, Антарктида — 155 мільярдів тонн, а решта льодовики — 220 мільярдів тонн. Їх сукупний внесок у підвищення рівня моря в цей період був дорівнює 1,8 міліметра в рік. Загальна швидкість підйому поверхні океану в середньому становить 3,6 міліметра в рік.
Наш доповідь пояснює не тільки фізичні механізми і спостережувані наслідки, але і містить прогноз: що буде відбуватися з льодом, снігом, вічною мерзлотою і океаном далі. Як це все вплине на екосистеми, людей, що живуть у полярних, гірських і прибережних районах, це моделювання процесів на багато років і століття вперед, визначення проблемних регіонів, а також місць, де відкриваються можливості, в тому числі в Арктиці.
— Мова про Північному морському шляху?
— І про нього теж. Скорочується площа арктичних морських льодів, подовжується період навігації, прохід по арктичних морях відкривається. Але довге літо в Арктиці — це ще можливість розробляти корисні копалини, у тому числі на шельфі. У той же час чим довше морська вода вільна від льоду, тим сильніше руйнуються береги за рахунок хвильовий ерозії, термоабразии. Це вже проблеми конкретних населених пунктів.
Арктика теплішає швидше, ніж будь-який регіон на планеті. Взимку в 2016-2018 роках температура там була вище на шість градусів тієї, що спостерігалася з 1980-го по 2010-й. Це вище природної мінливості клімату.
Потепління в Арктиці веде до скорочення кількості снігу. Здається, непогано — менше роботи двірникам. Але, по-перше, менше снігу — вище температура, зміщуються екосистеми, а це означає — більше пожеж. По-друге, зимники втрачають стійкість. Треба розуміти, що це основа більшої частини транспортної системи в Арктиці. Відбувається деградація мерзлоти, виникають ризики для інфраструктури. Більш ранній схід льоду в річках призводить до ранніх паводків. Наслідки є і для місцевого населення, яке веде традиційний спосіб життя, займається рибальством. Якісь види риб зникають, а ареал інших, незвичних, розширюється. Приходять нові хвороби.
Може здатися, що у великому, об’ємному тексті доповіді губляться локальні проблеми, але вони присутні повсюдно. Основний посил — зміни йдуть активно в полярних і гірських регіонах по всьому світу, існує набір заходів для боротьби з їх наслідками і успішні приклади. Чим раніше використовувати інформацію про них, тим краще. Однак у доповіді немає рекомендацій, там міститься спектр висновків та існуючих заходів, а рішення, що і як використовувати, — за політиками.
— Які рішення вони можуть прийняти?
— Є дві стратегії. Одна — це пом’якшення зміни клімату з допомогою зменшення промислових викидів CO₂. Паризька хартія і попередні доповіді показують, що ризики зростають, якщо ми не приймаємо заходів до скорочення викидів, ризиків менше, якщо вдасться утримати зростання температури в межах 1,5 градуса від доіндустріального рівня. У доповіді завжди кілька сценаріїв — що буде, якщо скорочувати викиди активно, і що буде, якщо все залишити як є.
Друга стратегія — адаптація. Це заходи, які допоможуть пом’якшити наслідки змін, що відбуваються, для екосистем, людей, держав, економік. Простий приклад. Для гірськолижних курортів, які страждають від скорочення снігових опадів, можна поставити снігові гармати, для прибережних міст побудувати греблі, системи відводу води, в гірських районах — захист від сходу лавин, селів, на прильодовикових озерах звести захисні інженерні споруди. Місцевій громаді можна рекомендувати змінити вид господарської діяльності, є також безліч інших заходів різного масштабу. Одні вимагають втручання держави, інші можуть бути віддані місцевій владі або в приватні руки.
— Чи залишилися серед експертів і науковців ті, хто скептично ставиться до антропогенних причин глобального потепління? Ви сперечалися про це під час обговорення доповіді?
— Це вже факт, що наукові роботи, де це доводиться, опубліковані. Зараз цей ефект розбирають на рівні молекул і намагаються зменшити похибки в розрахунках. Уявлення про те, що серед учених немає консенсусу, помилково. Є питання до внутрішньої мінливості кліматичної системи, точності моделей. Питань до фізики процесу немає. Це навіть вже не науковий мейнстрім.
Питання парникового ефекту розбиралися в перших доповідях МГЕЗК. Зараз і в урядів немає до цього питань. А є питання до точності прогнозів, вартості заходів, що приймаються, до ефективності різних способів пом’якшення і до політичних рішень.
У неспеціалістів, можливо, питання залишаються, тому що вони не читають першоджерел. Ми чомусь віримо в науку, яка робить нам айфони, а наука, яка говорить про парникових газах, викликає у нас недовіру: мовляв, ми ж такі маленькі, на що ми можемо впливати? Без парникового ефекту температура на Землі була б на 33 градуси нижче, життя була б принципово інший. Ми до природного парникового ефекту трохи додаємо, він поступово посилюється, температура повільно росте.
У доповіді, до речі, зроблена спроба з’ясувати, який внесок антропогенного фактора на зміну маси льодовиків і снігового покриву. Зв’язку непрямі, виявити їх складніше, але ми спробували.
Потрібно розуміти, що МГЕЗК вже випустила кілька доповідей і зараз порядок наукових досліджень багато в чому формується не інтересами вчених, а урядами країн — учасниць угоди. Раніше було багато запитань про те, чи відбувається потепління і чому, дійсно людина впливає. Зараз фокус зміщується: цікавить, що конкретно сталося в таких регіонах, які заходи вживаються, які наслідки спостерігаються і які прогнози.
Ми не повторювали висновки попередніх робіт, а робили акценти на новому знанні.
А наприкінці кожної глави викладені прогалини у наших знаннях, вони вказують напрями майбутніх досліджень. Наприклад, на відміну від температури повітря, виміряти масу снігового покриву в горах, Арктиці, обсяг опадів складно, а ця невпевненість впливає на інші висновки — наприклад, як зміниться теплоізоляція багаторічномерзлих порід. Або відкрито питання про зміст парникових газів в мерзлоті та їх надходження в атмосферу у зв’язку з таненням. Ми розуміємо, що це буде відбуватися, але як і в яких масштабах? Як стануть змінюватися екосистеми? Що буде відбуватися з циркуляцією води в океані? І таких питань ще багато.
Наука і технології